Health care experiences of Indigenous people living with type 2 diabetes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous social determinants of health, including the ongoing impacts of colonization, contribute to increased rates of chronic disease and a health equity gap for Indigenous people. We sought to examine the health care experiences of Indigenous people with type 2 diabetes to understand how such determinants are embodied and enacted during clinical encounters. METHODS: Sequential focus groups and interviews were conducted in 5 Indigenous communities. Focus groups occurred over 5 sessions at 4 sites; 3 participants were interviewed at a 5th site. Participants self-identified as Indigenous, were more than 18 years of age, lived with type 2 diabetes, had received care from the same physician for the previous 12 months and spoke English. We used a phenomenological thematic analysis framework to categorize diabetes experiences. RESULTS: Patient experiences clustered into 4 themes: the colonial legacy of health care; the perpetuation of inequalities; structural barriers to care; and the role of the health care relationship in mitigating harm. There was consistency across the diverse sites concerning the root causes of mistrust of health care systems. INTERPRETATION: Patients' interactions and engagement with diabetes care were influenced by personal and collective historical experiences with health care providers and contemporary exposures to culturally unsafe health care. These experiences led to nondisclosure during health care interactions. Our findings show that health care relationships are central to addressing the ongoing colonial dynamics in Indigenous health care and have a role in mitigating past harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».