MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582802404 · doi:10.1108/lhs-07-2016-0032

The new frontier of public health education

2017· article· en· W2582802404 sur OpenAlexaff
David Birnbaum, Kathryn Gretsinger, Ursula Ellis

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierPublic healthPublic relationsPolitical scienceMedicineEconomic growthPublic administrationPsychologyNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The aim of this paper is to describe the experience and educational benefits of a course that has several unique educational design features. Design/methodology/approach This includes narrative description of faculty and student experience from participants in a flipped-instructional-design inter-professional education course. Findings "Improving Public Health - An Interprofessional Approach to Designing and Implementing Effective Interventions" is an undergraduate public health course open to students regardless of background. Its student activities mirror the real-life tasks and challenges of working in a public health agency, including team-building and leadership; problem and project definition and prioritization; evidence-finding and critical appraisal; written and oral presentation; and press interviews. Students successfully developed project proposals to address real problems in a wide range of communities and settings and refined those proposals through interaction with professionals from population and public health, journalism and library sciences. Practical implications Undergraduate public health education is a relatively new endeavor, and experience with this new approach may be of value to other educators. Originality/value Students in this course, journalism graduate students who conducted mock interviews with them and instructors who oversaw the course all describe unique aspects and related personal benefit from this novel approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207