MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582810981 · doi:10.1016/j.carj.2016.10.002

Rapid Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke: What a General Radiologist Should Know

2017· review· en· W2582810981 sur OpenAlexaff
Elizabeth H.Y. Du, Jai Shankar

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)ThrombusAcute strokeOcclusionRandomized controlled trialIschemic strokeEndovascular treatmentIntensive care medicineSurgeryRadiologyCardiologyInternal medicineIschemiaTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is the second leading cause of mortality and the third leading cause of disability-adjusted life-years worldwide. For each minute of an ischemic stroke, an estimated 1.9 million brain cells die. The year 2015 saw the unprecedented publication of 5 multicentre, randomized, controlled trials. These studies showed that patients with acute ischemic stroke caused by large-vessel thrombus occlusion of the proximal anterior circulation had significantly reduced disability at 90 days when treated with endovascular thrombectomy and usual stroke care compared to usual stroke care alone. As a result, endovascular thrombectomy is now the new North American and European standard of care for suitable patients with acute ischemic stroke caused by large-vessel proximal anterior circulation occlusion. We review key take-home messages in this paradigm shift for radiologists, including the importance of time and workflow efficiency, what currently constitutes appropriate preimaging patient selection and imaging criteria, the use of newer generation thrombectomy devices, safety outcomes, as well as further areas still in need of elucidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207