MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582887500 · doi:10.1177/0193945917690124

Factors Affecting Korean Neonatal Infant Pain Care: Translation and Validation of Three Instruments

2017· article· en· W2582887500 sur OpenAlexaff
Haeyoung Min, Catherine Vincent, Alicia K. Matthews, Linda L. McCreary, Chang Gyu Park, Margot Latimer

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal nursingPediatricsNeonatal intensive care unit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to translate three English-language instruments-Pain Knowledge and Use (PKU), Collaboration and Satisfaction About Care Decisions (CSACD), and Environmental Complexity Scale (ECS)-into Korean and evaluate the equivalence of the instrument versions. Three Korean translators and two senior reviewers translated the instruments' 56 items using a committee approach. Eight Korean experts evaluated the cultural relevance of the translated instruments using a content validity index (CVI), and 12 Korean neonatal nurses were interviewed to assess their understanding of items. In an expert panel review, the item-CVI was less than 0.78 for 14 items. Based on cognitive interviews, four items were found to be unsuitable in Korea. Based on expert panel review and cognitive interviews, unsuitable items were modified or deleted. In another expert panel review, the scale-CVI was 1.00 for the final instruments. The findings support the validity of the Korean-language PKU, CSACD, and ECS for research application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207