MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582914506 · doi:10.4103/2347-5625.199078

Quality of life among female cancer survivors in Africa: An integrative literature review

2017· review· en· W2582914506 sur OpenAlexafffund
Rhoda Suubi Muliira, Anna Santos Salas, Beverley O’Brien

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Oncology Nursing · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésQuality of life (healthcare)GerontologyMedicineDemographyPsychologyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of life (QOL) has been studied extensively among cancer populations in high income countries where cancer care resources are available to many. Little is known concerning the QOL of cancer groups residing in Africa where resources can be scarce. The integrative review of the literature explored and critically examined studies that had addressed QOL in female cancer survivors in Africa. The extent to which QOL studies incorporated a cultural perspective was also examined. Research studies published between 2005 and 2015 were retrieved from five databases: CINAHL, MEDLINE, SCOPUS, ProQuest dissertations and Theses full text, and GlobalHealth. Primary qualitative or quantitative studies regardless of sample size or setting were included. A total of 300 studies were identified and 28 full text studies were retrieved and assessed for eligibility. Eight studies met inclusion criteria. Factors that affected the QOL were socio-demographic especially age, education, employment, income and residence; illness-related factors such as having advanced cancer and multiple symptoms; treatment-related factors associated with surgery and radiotherapy; psychosocial factors such as support and anxiety; and cultural factors including fatalism and bewitching. Practice implications entail increasing awareness among nurses and allied healthcare providers of the potential effects on QOL of a cancer diagnosis and treatment of female cancers such as pain, fatigue, sexual dysfunction, hormonal and body image changes, anxiety, depression and cultural practices. Failure to identify and deal with these may result in poor treatment adherence, low self-esteem, and ultimately poor QOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Oncology NursingMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207