MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582915368 · doi:10.46827/ejes.v0i0.472

USING ICT IN SECONDARY SCHOOL SCIENCE TEACHING – WHAT STUDENTS AND TEACHERS IN TRINIDAD AND TOBAGO SAY?

2017· article· en· W2582915368 sur OpenAlexaff
Rawatee Maharaj‐Sharma, Aditi Sharma

Notice bibliographique

RevueOpen Access Publishing Group - European Journal of Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyICTSMathematics educationAppealSchool teachersPsychologyPedagogySociologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade and a half, classrooms have become swamped with a range of electronic devices. Technology will continue to be more efficient, more versatile and indeed more abundant in schools and in classrooms. This study explores the views of students and teachers on the effectiveness of ICT in science teaching in terms of (i) levels of enjoyment derived by students, and (ii) usefulness of ICTs to teachers for their teaching. A questionnaire was used to elicit the views of students and teachers in respect of a range of ICT-based classroom activities. Qualitative and quantitative data collected through the questionnaires from 12 teachers and 100 students involved in science teaching and learning at a selected secondary school in Trinidad were analyzed. The results show that students enjoy ICT interventions in their lessons and teachers rank it high in many respects but, both students and teachers agree that ICT loses its appeal when its use is arbitrary and ill-planned. Article visualizations:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Publishing Group - European Journal of Education StudiesMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207