CHARACTERIZATION OF COLD-FORMED STEEL FRAMED / WOOD-SHEATHED FLOOR AND ROOF DIAPHRAGM STRUCTURES
Notice bibliographique
Résumé
The seismic in-plane response of cold-formed steel (CFS) framed diaphragm structures has not been the subject of extensive study. The information available specific to diaphragm design in the North American CFS design standard is based on limited experimental work and the extrapolation of design methods developed for the wood industry. Nonetheless, buildings having floor and roof diaphragms framed with thin steel joist members and wood sheathing panels are being constructed in North America. To address these shortcomings a test-based research project was carried out at McGill University. The objective was to provide characterization of typical CFS framed / wood-sheathed diaphragm response to in-plane lateral loading, in order to better understand the structural performance, and to provide full force vs. deformation hysteretic parameters for use in subsequent design method development and nonlinear response history analyses of CFS framed structures. This research was a complementary study to the CFS â NEES a project, which involved the dynamic testing of a full-scale two storey CFS framed building. The work detailed herein includes diaphragm test specimens that were based on the floor and roof configurations used in the CFS - NEES Building. The objective was to obtain information regarding the response to loading of the isolated diaphragm systems. The specimens were comprised of oriented strand board (OSB) sheathing screwed to CFS C-Channel joists. Eight 3.66 x 6.1m diaphragm configurations were tested under monotonic and reversed cyclic loading. Design predictions for the shear strength and stiffness of the diaphragm configurations are also included following the provisions of the AISI S213 & AISI S400 Standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».