MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2582967222 · doi:10.1139/cjfas-2016-0152

Predator–prey interactions in the face of management regulations: changes in Mediterranean small pelagic species are not due to increased tuna predation

2017· article· en· W2582967222 sur OpenAlexvenueno aff
Elisabeth Van Beveren, Jean‐Marc Fromentin, Sylvain Bonhommeau, Anne-Elise Nieblas, Luisa Métral, Blandine Brisset, Marko Jusup, Robert Klaus Bauer, Pablo Brosset, Claire Saraux

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirection des Pêches Maritimes et de l'Aquaculture
Mots-clésSardineTunaPelagic zoneAnchovyPredationSpratEngraulisFisheryBiologyPopulationPiscivoreForage fishThunnusEcologyPredatorHerringFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the abundance of young Atlantic bluefin tuna (Thunnus thynnus) tripled in the northwestern Mediterranean following effective management measures. We investigated whether its predation on sardine (Sardina pilchardus) and anchovy (Engraulis encrasicolus) could explain their concurrent size and biomass decline, which caused a fishery crisis. Combining the observed diet composition of bluefin tuna, their modelled daily energy requirements, their population size, and the abundance of prey species in the area, we calculated the proportion of the prey populations that were consumed by bluefin tuna annually over 2011–2013. To assess whether tuna could alter the size structure of the three small pelagic fish populations (anchovy, sardine, and sprat (Sprattus sprattus)), the size distributions of the consumed prey species were compared with those of the wild populations. We estimated that the annual consumption of small pelagic fish by bluefin tuna is less than 2% of the abundance of these populations. Furthermore, size selectivity patterns were not observed. We thus concluded that tuna predation is unlikely to be the main cause of major changes in the small pelagic fish populations from this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→