MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582973072 · doi:10.25518/1782-2041.922

L’origine et la genèse de la conscience pure : Le contenu réel de Phénoménologie et matérialisme dialectique de Tran Duc Thao

2016· article· fr· W2582973072 sur OpenAlexaff
Jérôme Melançon

Notice bibliographique

RevueBulletin d Analyse Phénoménologique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical and Theoretical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanitiesConscienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La lecture de Husserl qu’effectue Tran Duc Thao vise à se débarrasser de la notion de conscience pure et ce, afin de retrouver la réalité de la vie humaine. Le marxisme permettra ainsi à Thao de dépasser la phénoménologie pour atteindre les buts propres à cette dernière. À partir de ce qu’il conserve de l’idéalisme transcendantal propre à Husserl, Thao développe un matérialisme dialectique où la subjectivité est le mouvement de la prise de conscience d’elle-même de la nature. Cet article propose une lecture de la manière dont Thao, dans Phénoménologie et matérialisme dialectique, retrace l’origine — dans l’histoire individuelle et collective — et la genèse — dans l’intentionnalité propre aux philosophes — de la notion de conscience pure. Ce travail a lieu par un déplacement de la transcendance hors de l’idéalisme et dans le matérialisme; la fondation de l’expérience antéprédicative dans l’expérience matérielle; ainsi que l’examen de la formation de la conscience par le travail matériel et du poids des activités liées au travail dans la saisie d’elle-même que la conscience peut effectuer. Une fois écartée toute notion de pureté de la conscience, Thao peut retracer la genèse et l’origine réelles, matérielles, de la conscience dans les activités économiques et dans le langage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin d Analyse PhénoménologiqueMême sujetPhilosophical and Theoretical AnalysisTravaux en français237 207