MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582999362 · doi:10.1056/nejmoa1610493

Therapeutic Hypothermia after In-Hospital Cardiac Arrest in Children

2017· article· en· W2582999362 sur OpenAlexaff
Frank W. Moler, Faye S. Silverstein, Richard Holubkov, Beth S. Slomine, James R. Christensen, Vinay Nadkarni, Kathleen L. Meert, Brittan Browning, Victoria L. Pemberton, Kent Page, Marianne Gildea, Barnaby R. Scholefield, Seetha Shankaran, Jamie Hutchison, John Berger, George Ofori‐Amanfo, Christopher J. L. Newth, Alexis Topjian, Joshua D. Koch, Nga Pham, Nikhil K. Chanani, José Pineda, Rick Harrison, Heidi J. Dalton, Jeffrey A. Alten, Charles L. Schleien, Denise M. Goodman, Jerry J. Zimmerman, Utpal Bhalala, Adam J. Schwarz, Melissa Porter, Samir Shah, Ericka L. Fink, Patrick S. McQuillen, Theodore Wu, Sophie Skellett, Neal J. Thomas, Jeffrey Nowak, Paul Baines, John Pappachan, Mudit Mathur, Eric Lloyd, Élise W. van der Jagt, Emily L. Dobyns, Michael T. Meyer, Ronald C. Sanders, Amy Clark, Jay B. Dean

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineHypothermiaIntensive care medicineEmergency medicineMedical emergencyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Targeted temperature management is recommended for comatose adults and children after out-of-hospital cardiac arrest; however, data on temperature management after in-hospital cardiac arrest are limited. METHODS: In a trial conducted at 37 children's hospitals, we compared two temperature interventions in children who had had in-hospital cardiac arrest. Within 6 hours after the return of circulation, comatose children older than 48 hours and younger than 18 years of age were randomly assigned to therapeutic hypothermia (target temperature, 33.0°C) or therapeutic normothermia (target temperature, 36.8°C). The primary efficacy outcome, survival at 12 months after cardiac arrest with a score of 70 or higher on the Vineland Adaptive Behavior Scales, second edition (VABS-II, on which scores range from 20 to 160, with higher scores indicating better function), was evaluated among patients who had had a VABS-II score of at least 70 before the cardiac arrest. RESULTS: The trial was terminated because of futility after 329 patients had undergone randomization. Among the 257 patients who had a VABS-II score of at least 70 before cardiac arrest and who could be evaluated, the rate of the primary efficacy outcome did not differ significantly between the hypothermia group and the normothermia group (36% [48 of 133 patients] and 39% [48 of 124 patients], respectively; relative risk, 0.92; 95% confidence interval [CI], 0.67 to 1.27; P=0.63). Among 317 patients who could be evaluated for change in neurobehavioral function, the change in VABS-II score from baseline to 12 months did not differ significantly between the groups (P=0.70). Among 327 patients who could be evaluated for 1-year survival, the rate of 1-year survival did not differ significantly between the hypothermia group and the normothermia group (49% [81 of 166 patients] and 46% [74 of 161 patients], respectively; relative risk, 1.07; 95% CI, 0.85 to 1.34; P=0.56). The incidences of blood-product use, infection, and serious adverse events, as well as 28-day mortality, did not differ significantly between groups. CONCLUSIONS: Among comatose children who survived in-hospital cardiac arrest, therapeutic hypothermia, as compared with therapeutic normothermia, did not confer a significant benefit in survival with a favorable functional outcome at 1 year. (Funded by the National Heart, Lung, and Blood Institute; THAPCA-IH ClinicalTrials.gov number, NCT00880087 .).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207