Antenatal management in fetal and neonatal alloimmune thrombocytopenia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Several strategies can be used to manage fetal or neonatal alloimmune thrombocytopenia (FNAIT) in subsequent pregnancies. Serial fetal blood sampling (FBS) and intrauterine platelet transfusions (IUPT), as well as weekly maternal IV immunoglobulin infusion (IVIG), with or without additional corticosteroid therapy, are common options, but optimal management has not been determined. The aim of this systematic review was to assess antenatal treatment strategies for FNAIT. Four randomized controlled trials and 22 nonrandomized studies were included. Pooling of results was not possible due to considerable heterogeneity. Most studies found comparable outcomes regarding the occurrence of intracranial hemorrhage, regardless of the antenatal management strategy applied; FBS, IUPT, or IVIG with or without corticosteroids. There is no consistent evidence for the value of adding steroids to IVIG. FBS or IUPT resulted in a relatively high complication rate (consisting mainly of preterm emergency cesarean section) of 11% per treated pregnancy in all studies combined. Overall, noninvasive management in pregnant mothers who have had a previous neonate with FNAIT is effective without the relatively high rate of adverse outcomes seen with invasive strategies. This systematic review suggests that first-line antenatal management in FNAIT is weekly IVIG administration, with or without the addition of corticosteroids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».