MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583068456 · doi:10.1186/s12955-017-0597-9

How does playing adapted sports affect quality of life of people with mobility limitations? Results from a mixed-method sequential explanatory study

2017· article· en· W2583068456 sur OpenAlexafffund
Félix Côté-Leclerc, Gabrielle Boileau Duchesne, Patrick Bolduc, Amélie Gélinas-Lafrenière, Corinne Santerre, Johanne Desrosiers, Mélanie Levasseur

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de Sherbrooke
Mots-clésWheelchairAffect (linguistics)Quality of life (healthcare)PsychologyPerceptionGerontologyPopulationQuality (philosophy)MedicineApplied psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occupations, including physical activity, are a strong determinant of health. However, mobility limitations can restrict opportunities to perform these occupations, which may affect quality of life. Some people will turn to adapted sports to meet their need to be involved in occupations. Little is known, however, about how participation in adapted sports affects the quality of life of people with mobility limitations. This study thus aimed to explore the influence of adapted sports on quality of life in adult wheelchair users. METHODS: A mixed-method sequential explanatory design was used, including a quantitative and a qualitative component with a clinical research design. A total of 34 wheelchair users aged 18 to 62, who regularly played adapted sports, completed the Quality of Life Index (/30). Their scores were compared to those obtained by people of similar age without limitations (general population). Ten of the wheelchair users also participated in individual semi-structured interviews exploring their perceptions regarding how sports-related experiences affected their quality of life. RESULTS: The participants were 9 women and 25 men with paraplegia, the majority of whom worked and played an individual adapted sport (athletics, tennis or rugby) at the international or national level. People with mobility limitations who participated in adapted sports had a quality of life comparable to the group without limitations (21.9 ± 3.3 vs 22.3 ± 2.9 respectively), except for poorer family-related quality of life (21.0 ± 5.3 vs 24.1 ± 4.9 respectively). Based on the interviews, participants reported that the positive effect of adapted sports on the quality of life of people with mobility limitations operates mainly through the following: personal factors (behavior-related abilities and health), social participation (in general and through interpersonal relationships), and environmental factors (society's perceptions and support from the environment). Some contextual factors, such as resources and the accessibility of organizations and training facilities, are important and contributed indirectly to quality of life. Negative aspects, such as performance-related stress and injury, also have an effect. CONCLUSIONS: People with mobility limitations playing adapted sports and people without limitations have a similar quality of life. Participation in adapted sports was identified as having positive effects on self-esteem, self-efficacy, sense of belonging, participation in meaningful activities, society's attitude towards people with mobility limitations, and physical well-being. However, participants stated that this involvement, especially at higher levels, had a negative impact on their social life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207