Risk of exposure to blood products during pregnancy: guidance for Zika and other donor deferral policies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to blood products during pregnancy carries a potential risk of transfusion transmission of infectious agents. Blood agencies have historically sought optimal deferral and testing strategies to protect blood supplies in part to ensure the protection of pregnant women and their unborn infants. The Zika virus outbreak of 2016 has heightened attention to these concerns. In the current context of the recent Zika outbreak, and also more broadly, data are needed to shed light on the likelihood of exposure to blood products throughout pregnancy to inform policy. STUDY DESIGN AND METHODS: Hospital administrative data from a large tertiary care center were examined for outpatient and nondelivery inpatient transfusion events in pregnant women between January 1, 2007, and December 31, 2013. Those pregnancies resulting in miscarriage were excluded from analysis. RESULTS: A total of 45,179 pregnancies resulting in delivery of a live or stillborn infant were documented at The Ottawa Hospital during the study period. Our findings indicate that 0.124%, or 1240 in 1,000,000, expectant mothers received transfusion at some point during their pregnancies with 0.04%, or 400 per 1,000,000, expectant mothers receiving a transfusion in the first trimester. CONCLUSION: Data from a large tertiary care center suggest that the risk of maternal and fetal exposure to blood products by transfusion during any stage of pregnancy is very low. Such a low likelihood of transfusion should be taken into consideration when developing donor deferral policies designed to protect women against transfusion-associated infection transmission during pregnancy and could inform evaluations of the risk of prenatal transfusion transmission of the Zika virus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».