MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583117089 · doi:10.1002/pbc.26476

Evaluation of a joint adult and pediatric clinic for cancer survivorship care

2017· article· en· W2583117089 sur OpenAlexafffund
Vicki Kam, Eleanor Hendershot, Loretta Anderson, Stacey Marjerrison

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesPediatric Oncology Group of OntarioMcMaster University
Mots-clésMedicineWorrySurvivorship curveCohortCancerPediatric cancerQuality of life (healthcare)Cohort studyFamily medicineDescriptive statisticsPhysical therapyGerontologyPsychiatryNursingInternal medicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The best model of care for long-term follow-up of survivors of childhood cancer is uncertain. We describe the care experience provided by the joint adult/pediatric AfterCare Clinic at the McMaster Children's Hospital. Secondary outcomes include an evaluation of cancer worry, self-management skills, and loss to follow-up rates. METHODS: AfterCare Clinic patients aged 19-29 years were approached for study participation between January and March 2016. Data were collected from a cross-sectional survey, consisting of the Cancer Care Experience Questionnaire (CCEQ), Cancer Worry Scale (CWS), and Self-Management Skills Scale (SMSS). Responses were analyzed using descriptive statistics. RESULTS: Seventy-three (40%) patients participated in the survey, 17 (23%) anonymously. Demographic characteristics of the nonanonymous participants were representative of the total clinic cohort. Most respondents were satisfied with the quality of care and anticipatory guidance provided, demonstrated by the CCEQ responses. Respondents had a high degree of cancer worries (mean score 50.6 [±18.4]), but good self-management skills (72.0 [±10.9]). Our 5-year loss to follow-up rate was 3.8%. Sensitivity analyses showed no difference in responses between the total cohort and the nonanonymous participants. CONCLUSIONS: This sample of young adult survivors of childhood cancer had a higher degree of cancer worries and higher self-management skills scores than a younger cohort of survivors of childhood cancer in the literature. Given this, along with the positive care experience reported, and the low loss to follow-up rate, the joint adult/pediatric model of survivorship care appears to be meeting the needs of this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207