MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583133669

Supervised Access as a Stepping Stone Rather than a Destination: A Qualitative Review of Ontario Services & Policies for Assisting Families Transitioning from Supervised Access

2016· review· en· W2583133669 sur OpenAlexaffabout
Nicholas Bala, Michael Saini, Sarah Spitz

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)SubsidyMental healthPsychologyBusinessPublic relationsPolitical sciencePsychiatryLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supervised access or exchange programs are designed to facilitate safe access between a non-custodial parent and child where there are concerns about intimate partner violence, poor parenting, alienation, addiction, mental health or lack of a parent’s relationship with the child. In Ontario, the government funds programs for subsidized medication at over 100 sites. This paper reports on a project that reviewed international literature on supervised access, analyzed reported Ontario case law, and interviewed with Ontario Judges, Lawyers and Supervised Access Program providers about this service. The laying of criminal charges, often related to intimate partner violence, was the most frequently reason given by the court for considering some form of supervised access. Supervision is seen as a last resort to be used in only “extreme circumstances” and intended to be temporary, but in some cases continues for years. There is a lack of therapeutic services to facilitate transitioning to unsupervised access, and the public services are often not suitable for older children. Given the concerns long-term supervision, it will normally be appropriate for orders for supervised access to include provisions for review after a certain time period or when stipulated conditions, normally concerning the access parent, have been satisfied. There is clearly a need for further research and data, both in Ontario and more broadly. The central issues addressed in this report, how to more effectively help parents transition to unsupervised access and what are the effects of long-term supervised access, need to be studied. The views of parents and children must be considered about these and related questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207