Supervised Access as a Stepping Stone Rather than a Destination: A Qualitative Review of Ontario Services & Policies for Assisting Families Transitioning from Supervised Access
Notice bibliographique
Résumé
Supervised access or exchange programs are designed to facilitate safe access between a non-custodial parent and child where there are concerns about intimate partner violence, poor parenting, alienation, addiction, mental health or lack of a parent’s relationship with the child. In Ontario, the government funds programs for subsidized medication at over 100 sites. This paper reports on a project that reviewed international literature on supervised access, analyzed reported Ontario case law, and interviewed with Ontario Judges, Lawyers and Supervised Access Program providers about this service. The laying of criminal charges, often related to intimate partner violence, was the most frequently reason given by the court for considering some form of supervised access. Supervision is seen as a last resort to be used in only “extreme circumstances” and intended to be temporary, but in some cases continues for years. There is a lack of therapeutic services to facilitate transitioning to unsupervised access, and the public services are often not suitable for older children. Given the concerns long-term supervision, it will normally be appropriate for orders for supervised access to include provisions for review after a certain time period or when stipulated conditions, normally concerning the access parent, have been satisfied. There is clearly a need for further research and data, both in Ontario and more broadly. The central issues addressed in this report, how to more effectively help parents transition to unsupervised access and what are the effects of long-term supervised access, need to be studied. The views of parents and children must be considered about these and related questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».