MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583239438 · doi:10.31581/jbs-26.3.5(2016)

Building Intercultural Community

2016· article· en· W2583239438 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Chelsea Horton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Bahá’í Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDiversity (politics)SociologyColonialismSpace (punctuation)FaithIntercultural relationsIntercultural communicationRacismCultural diversityGender studiesEnvironmental ethicsPolitical sciencePedagogyAnthropologyEcologyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on interviews with Indigenous Bahá’ís from diverse backgrounds in Canada and the United States, this article explores efforts and experiences of intercultural Bahá’í community building dating from the 1960s through the early 1990s. At a time when colonial policies and attitudes remained ripe in North America at large, the Bahá’í Faith was a site of intercultural learning and exchange through which Indigenous and non-Indigenous adherents forged striking relationships of mutual respect. Building Bahá’í community in the decades considered here, however, was neither easy nor automatic and was especially fraught for Indigenous adherents, who also confronted tensions of intercultural communication and understanding and sometimes outright racism. Implementing unity in diversity is a gradual process that continues to be worked out in particular contexts over time. This process itself reveals the Bahá’í religion’s role as a rich space of intercultural contact and community building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Bahá’í StudiesMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207