MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583255114

Rebellious politics and the social control of civil disobedience

2010· article· en· W2583255114 sur OpenAlexaboutno aff
Jarret S. Lovell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsCivil disobediencePolitical scienceCivil societyPoliticsSocial movementDirect actionPolitical dissentGlobalizationCollective actionLawDissentMass incarcerationPolitical economySociologyPublic administrationCriminal justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dawn of the 21st century has witnessed the unfolding of a new season of grassroots political activism across the world. Heralded by the mass-demonstrations that took place in 1999 in Seattle—where anti-globalization activists successfully blocked the negotiations of the World Trade Organization, physically preventing delegates from accessing the site of the meeting—in the last decade an intense wave of transnational protests has shaken the main insti-tutions of global governance, from the G8 to the IMF, from the World Bank to the G20. Thus, cities like Prague, Genoa, Gothenburg, Evian, Quebec City, London, New York, and San Francisco have become the theaters of new forms of direct action and mass-protest against corporate globalization, free-trade agreements, global poverty, environmental destruction, and (particularly since 2003) the ‘war on terror’. This resurgence of political radicalism, coupled with the strategies of public order deployed by law enforcement agencies in response to the acts of civil disobedience often performed by grassroots activists, has inspired a growing body of academic literature on the policing of dissent (see Della Porta and Reiter, 1998; Fernandez, 2008). However, most of this literature has focused on the changing paradigms of public order policing, while relatively little attention has been devoted to an understanding of the dynamics of social protest from the standpoint of the activists who engage in mass-demonstrations, direct action, and nonviolent resistance.Why do grassroots activists violate the law? What motivates nonviolent people to confront huge numbers of heavy armed police? How do otherwise law-abiding citizens manage to endure the traumatic experience of being arrested, and in some cases even imprisoned, for their acts of civil disobedience? How do these activists cope (both individually and collectively) with the ‘pains of imprisonment’? And how are their private and public lives affected by these experiences?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,078
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207