MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583262348 · doi:10.2108/zs160152

Cerebral Giant Cells are Necessary for the Formation and Recall of Memory of Conditioned Taste Aversion in<i>Lymnaea</i>

2017· article· en· W2583262348 sur OpenAlexaff
Hiroshi Sunada, Ken Lukowiak, Etsuro Ito

Notice bibliographique

RevueZOOLOGICAL SCIENCE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaste aversionLymnaea stagnalisLymnaeaNeuroscienceStimulus (psychology)BiologyClassical conditioningRetrograde amnesiaRecallLong-term memoryMemory formationSaccharinConditioningPsychologyAmnesiaSnailTasteHippocampal formationCognitive psychologyCognitionEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pond snail Lymnaea stagnalis can acquire conditioned taste aversion (CTA) as a long-term memory. CTA is caused by the temporal pairing of a stimulus, such as sucrose (the conditioned stimulus; CS), with another stimulus, such as electric shock (the unconditioned stimulus; US). Previous studies have demonstrated changes in both cellular and molecular properties in a pair of neurons known as the cerebral giant cells (CGCs), suggesting that these neurons play a key role in CTA. Here we examined the necessity of the pair of CGC somata for the learning, memory formation and memory recall of CTA by using the soma ablation technique. There was no difference in the feeding response elicited by the CS before and after ablation of the CGC somata. Ablation of the CGC somata before taste-aversion training resulted in the learning acquisition, but the memory formation was not observed 24 h later. We next asked whether memory was present when the CGC somata were ablated 24 h after taste-aversion training. The memory was present before performing the somata ablation. However, when we tested snails five days after somata ablation, the memory recall was not present. Together the data show that: 1) the somata of the CGCs are not necessary for learning acquisition; 2) the somata are necessary for memory formation; and 3) the somata are necessary for memory recall. That is, these results demonstrate that the CGCs function in the long-term memory of CTA in Lymnaea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZOOLOGICAL SCIENCEMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207