MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583293159 · doi:10.29173/cais19

Behind Closed Doors: The Hidden Intellectual Work and Images of Librarianship

2013· article· en· W2583293159 sur OpenAlexaffvenue
Lynne McKechnie, Kirsti Nilsen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingDoorsPublic relationsCollection developmentWork (physics)Government (linguistics)Variety (cybernetics)Service (business)PerceptionPolitical scienceSociologyLibrary sciencePsychologyBusinessEngineeringComputer scienceMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike many professionals, much of the intellectual work of librarians takes place behind closed doors, hidden from those who actually use the resulting service. Research on user perceptions of collection development work in public libraries, (the Who Decides? study), revealed that collection development is a hidden intellectual responsibility. Brief interviews were conducted with 106 adults in twoCanadian public libraries. Only 40% identified library staff as being responsible for collection development. Others suggested a variety of decision makers, including users and “ the public” , committees of community leaders, government officials, publishers, and pre-existing lists. Most respondents indicated that they were guessing. They frequently used mental models to generate answers. The authors contend that at least part of the misunderstanding of librarians and their work may be attributed to its hidden nature. Why the public does not know that librarians select materials is considered along with the implications of these findings with respect to the image of librarians, and the staffing and funding of libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,015
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207