MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2583293846 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a9633

Abstract 9633: Human Blood and Cardiac Stem Cells Synergize to Enhance Cardiac Repair When Co-transplanted Into Ischemic Myocardium

2012· article· en· W2583293846 sur OpenAlexaff
Darryl R. Davis, Nicholas Latham, Bin Ye, Bu-Khanh Lam, Drew Kuraitis, Marc Ruel, Erik J. Suuronen, Duncan J. Stewart

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensOttawa Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStem cellCardiologyInternal medicineCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood-derived circulatory angiogenic cells (CACs) and resident cardiac stem cells (CSCs) have both been shown to improve cardiac function after myocardial infarction (MI). However, whether one cell type is superior has long been an area of speculation with no head-to-head trial. In this study, we compared the effect of human CACs and CSCs, alone or in combination, on myocardial function in an immunodeficient mouse model of MI. Methods and Results- CACs and CSCs were cultured from left atrial appendages and blood samples obtained from patients undergoing clinically-indicated heart surgery. In hypoxic culture conditions designed to mirror ischemic myocardium, protein arrays demonstrated that CACs expressed a broader cytokine profile than CSCs (36 vs. 5, respectively; p<0.05) with 3 cytokines in common. Co-culture of CACs and CSCs further enhanced the production of stromal cell derived factor-1α and vascular endothelial growth factor (p<0.05). Conditioned media promoted equivalent vascular networks and endothelial progenitors recruitment with superior effects using co-cultured conditioned media (p<0.05 vs. single cell cultures). Intramyocardial injection of CACs or CSCs alone improved left ventricular ejection fraction (LVEF) when injected one week after MI (p<0.05 vs. vehicle (PBS) or normal human dermal fibroblasts (NHDF); Figure). Co-transplantation of CACs and CSCs together improved LVEF to a greater extent than either stem cell therapy alone (p<0.05 vs. CAC or CSC injection alone). Conclusions- CACs and CSCs provide unique paracrine repertoires with equivalent effects on angiogenesis, stem cell migration and myocardial repair. Combination therapy with both cell types synergistically improves post infarct myocardial function greater than either therapy alone. This synergy is likely mediated by the complimentary paracrine signatures that promote revascularization and the growth of new myocardium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→