Book review of "Palace of ashes: China and the decline of American higher education"
Notice bibliographique
Résumé
This book is a case study of higher education (HE) in the US, or rather two studies, as developments in the US are compared with developments in the HE sector in China.While the focus is mainly on the last 30 years the study goes back to the very beginnings of higher learning both in the West and in China, which helps one's understanding of the different roots and traditions of what much later became known as "higher education."Although he is no higher education researcher, the author is well qualified to undertake such a study as he is familiar with both countries, having taught and lived for several years in China (as well as South Korea), is familiar with the Chinese language, and has traveled widely in China as the director of the Chinese Exchange Program at Drake University.A professor of English, he currently holds a faculty position at the State University of New York.Ferrara's main argument is that, while China is massively investing in education and in universities in particular, universities in the US are losing their position as world-wide leaders in higher education due to major cuts of public budgets for higher education and, partly as a consequence, the adoption of a neoliberal agenda-i.e., of corporate values and organization.The list of Ferrara's complaints about the decline of US higher education is long and includes: the erosion of academic freedom through the loss of faculty governance; the disappearance of tenured professors and their replacement, on the one hand, by poorly paid and disposable lecturers, and, on the other, a growing class of overpaid administrators; and rising tuition, which makes higher education unaffordable for many students or puts them into debt for years after graduation.Similarly, the author bemoans the disappearance or significant reduction of the role of the liberal arts, and generally the "vocationalization" of higher education programs at the expense of the humanities and social studies.This list is neither new nor unfamiliar, since many books have been published over the last ten years or so in the US on the "crisis of the university," most of them written by faculty members like Ferrara or other university insiders (e.g.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».