MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583323143 · doi:10.1109/icinfa.2016.7831875

Mapping GPS-denied aquatic environments

2016· article· en· W2583323143 sur OpenAlexaff
Robert Codd-Downey, Michael Jenkin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassSimultaneous localization and mappingComputer scienceArtificial intelligenceGlobal Positioning SystemComputer visionRobotHeading (navigation)Ground truthRemote sensingReal-time computingMobile robotGeodesyGeographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building a representation of space and estimating a robot's location within that space is a fundamental task in robotics known as simultaneous localization and mapping (SLAM). This work examines the problem of solving SLAM in aquatic environments using an unmanned surface vessel under conditions that restrict global knowledge of the robots pose. These conditions refer specifically to the absence of a global positioning system to estimate position, a poor vehicle motion model, and the lack of a strong stable magnetic field to estimate absolute heading. These conditions can be found in terrestrial environments where the line of sight to overhead satellites is occluded by surrounding structures and local magnetic inference disrupts reliable compass measurements. Similar conditions are anticipated in extra-terrestrial environments such as on Titan where the lack of a global satellite network inhibits the use of traditional positioning sensors and the lack of a stable magnetic core limits the applicability of a compass. This work develops a solution to the SLAM problem that utilizes shore features coupled with information about the depth of the water column. Theoretical results are validated experimentally using an autonomous surface vehicle utilizing omnidirectional video and a depth sounder. Solutions are compared to ground truth obtained using GPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207