MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583327345 · doi:10.1002/ccd.26906

Clinical outcomes after trans‐catheter aortic valve replacement in men and women in Ontario, Canada

2017· article· en· W2583327345 sur OpenAlexafffundabout
Andrew Czarnecki, Feng Qiu, Maria Koh, Treesa Prasad, Warren J. Cantor, Asim N. Cheema, Michael Chu, Christopher M. Feindel, Stephen E. Fremes, Kori Kingsbury, Madhu K. Natarajan, Mark D. Peterson, Marc Ruel, Bradley H. Strauss, Harindra C. Wijeysundera, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensOttawa Heart InstituteLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoWestern UniversitySunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSouthlake Regional Health CenterHamilton Health SciencesInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Stroke Network
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicinePropensity score matchingCohortRetrospective cohort studyCohort studyValve replacementAortic valve replacementHazard ratioPopulationObservational studyAortic valveConfidence intervalDemographyInternal medicineStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to evaluate sex-differences in outcomes after trans-catheter aortic valve replacement (TAVR) in a population-based cohort from Ontario, Canada. BACKGROUND: Prior studies comparing outcomes in men and women after TAVR have yielded divergent results. Some studies have suggested that women have better survival than men while others have not corroborated this finding. METHODS: A retrospective observational cohort study was conducted using chart abstraction data on all TAVR procedures performed between 2007 and 2013 in Ontario, Canada. Patients who had emergency TAVR procedures were excluded. The primary outcome was all-cause mortality at 30-days and 1-year. Secondary outcomes included mortality at last follow-up, cause-specific, and all-cause hospital readmission. Inverse probability of treatment weighting (IPTW) using propensity score was used to adjust for baseline differences between men and women. RESULTS: The final study cohort consisted of 453 women and 546 men with a mean follow-up of 3.5 years. Women were generally older and more frail but had less comorbid conditions. Women had lower unadjusted mean EuroScores (7% ± 5% vs 8% ± 7%; P = 0.008), but underwent significantly more trans-apical procedures (26.5% vs 19.2%; P = 0.006) than men. After IPTW, the groups were well balanced. Although mortality was numerically higher for women at 30-days (7.2% vs 5.4%), this was not statistically significant (P = 0.34). At 1-year, there was no difference in mortality (18.2% vs 19.2%; P = 0.85). There were no significant differences in all-cause readmission. CONCLUSION: In this population-based cohort including all patients undergoing TAVR, mortality or all-cause readmission were not significantly different between men and women. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207