MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2583344781 · doi:10.1182/blood.v110.11.1636.1636

Twenty-Seven Percent of Children with Congenital Heart Disease Have a Thrombotic Event Detected in the Post Operative Period: A Prospective Cohort Study.

2007· article· en· W2583344781 sur OpenAlexaffabout
Lesley Mitchell, Patricia Massicotte, Shehla Qayyum, Ivan M. Rebeyka, David B. Ross, Ravi Bhargava, Mary Bauman, Karina Black

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombosisProspective cohort studyCohortHeart diseasePediatricsVenous thrombosisIncidence (geometry)Cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Only recently, thromboembolic events have emerged as one of the most serious and frequent secondary complications to occur in children who, with modern therapy, are surviving previously life-threatening diseases. One of the most common primary disorders is congenital heart disease (CHD), accounting for approximately 1/3 of children presenting with thrombosis. However, rigorous determination of the actual prevalence in order to establish how pervasive this newly appreciated thromboembolic disease is in children with CHD is lacking. The current standard of practice in children with CHD is not to use anticoagulants for primary prophylaxis, predominantly because of the lack of firm data on prevalence of thrombosis. The primary objective of the current study was to determine the incidence of thrombosis in children with CHD in the post operative period. The secondary objective was to determine clinical risk factors for thrombosis. STUDY DESIGN. A prospective cohort of non-selected children undergoing surgical intervention for CHD at Stollery Children’s Hospital, Edmonton, Canada. To be eligible for inclusion in the study, children had to be planned to undergo cardiopulmonary bypass and too have a central venous line placed. All patients were screened for thrombosis by ultrasound in either the upper or lower venous system depending on the location of the central venous line and echocardiogram of the heart. Testing was performed on children in the post operative period when the patients were stable and after the central venous line was removed. Clinically significant thrombosis was defined as thrombi greater than 3mm. Demographic data on the cohort where collected prospectively. The study was reviewed by the ethics board and informed consent was obtained from all guardians and/or children. RESULTS: A total of 128 children were recruited, median age 10 months (range 0.23–192) 44% were females and 70% were Caucasian. A total of 63 children (49%) had evidence of a thrombosis, but some of the thrombi were small, non occlusive and considered clinically nonsignificant. However, 34 patients 27% (95% Confidence Interval 19%-35%) had evidence of a thrombotic event with significant occlusion that required therapeutic anticoagulant therapy. Fifty percent of thrombosis was in the right internal jugular reflecting the primary location of the central venous line. Children with clinically significant thrombosis were younger and had more complex underlying cardiac disorders (see table below). CONCLUSION: There is a significant incidence of thrombosis in children with CHD in the post operative period. Younger children and children with complex cardiac disorders are at increased risk. Carefully designed clinical trials of prevention are urgently needed. Risk factors for thrombosis Thrombosis Positive (n=34) Thrombosis negative (n=94) Age (months) 6 (1–168) 28 (0.23–192) UNDERLYING DIAGNOSIS Single Ventrical 35% (n=12) 16%(n=15) Transposition of the great arteries 9% (n=3) 3% (n=3) Tetraology of Fallot 23% (n=8) 11% (n=10) Venticular Septal defect 3% (n=1) 18% (n=17) Arterial Septal defect 6% (n=2) 20% (n=19) Other 23% (n=8) 32% (n=30)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→