Predators regulate prey species sorting and spatial distribution in microbial landscapes
Notice bibliographique
Résumé
The role of predation in determining the metacommunity assembly model of prey communities is understudied relative to that of interspecific competition among prey. Previous work on metacommunity dynamics of competing species has shown that sorting by habitat patch type and spatial patterning can be affected by disturbances. Microcosms offer a useful model system to test the effect of multi-trophic interactions and disturbance on metacommunity dynamics. Here, we investigated the potential role of predators in enhancing or disrupting sorting and spatial pattern among prey in experimental landscapes. We exposed multi-trophic protist microcosm landscapes with one predator, two competing prey, two patch resource types, and localized dispersal to three disturbance regimes (none, low, and high). Then, we used variation partitioning and spatial clustering analysis to analyse the results. In contrast with previous experiments that did not manipulate predators, we found that patch type did not structure prey communities very well. Instead, we found that it was the distribution of the predator that most strongly predicted the composition of the prey community. The predator impacted species sorting by (1) preferentially consuming one prey, thereby acting as a strong local environmental driver, and by (2) indirectly magnifying the impact of patch food resources on the less preferred prey. The predator also enhanced spatial signal in the prey community because of its limited dispersal. Our results indicate that predators can strongly influence prey species sorting and spatial patterning in metacommunities in ways that would otherwise be attributed to stochastic effects, such as dispersal limitation or demographic drift. Therefore, whenever possible, predators should be explicitly included as separate explanatory factors in variation partitioning analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».