MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583480730 · doi:10.5539/ies.v10n2p63

Comparison of Creativity and Self-Esteem in Students with Employed and Household Mothers

2017· article· en· W2583480730 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Safara, Zeinab Blori Alkaran, Mojtaba Salmabadi, Najmieh Rostami

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityShahidPsychologyCasualNature versus nurtureSelf-esteemTest (biology)PopulationStatistical populationSignificant differenceMathematics educationDevelopmental psychologyDescriptive statisticsSocial psychologyDemographyStatisticsMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The present study was carried out to compare creativity and self-esteem in the university students with employed and household mothers in academic years 2014-2015. Method: This research is a descriptive one which is of comparative-casual type. The statistical population includes all undergraduate students of Azad universities of Roudhen, Shahr-e Ray Central Tehran and national universities of Al-Zahra, Shahid Beheshti and Vali-e Asr that among them 240 students (120 males and 120 females) were selected by random and available sampling method. To collect the data, Arjmand’s (2003) questionnaire of creativity and Copper-Smith’s (1967) self-esteem questionnaire were used. To test the hypotheses, independent t-test was used. Findings: The results showed that there is a significant difference between self-esteem in students with employed and household mothers. Also, a significant difference was not observed between the rate of creativity in students with employed and household mothers. Conclusion: The results of the present research can be used to provide proper strategies for mothers, instructors, and those who are relevant with educational affairs to enhance the quality of education, to nurture and flourish creativity and self-esteem in individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207