MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583482283

A Delicate Compromise: A Policy Study of the Canadian Response to Ebola

2016· article· en· W2583482283 sur OpenAlexaffabout
Lauranne Be Larose

Notice bibliographique

RevueGlobal Health: Annual Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationPreparednessPolitical scienceMandateAccountabilityCompromisePublic administrationEmergency responsePublic healthPublic relationsLawMedicineMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian response to Ebola has been controversial, yet largely a non-event as no cases of Ebola were declared in the country. This policy study combined a 3-i framework to qualitative directed content analysis to deconstruct the measures taken to prevent the introduction and spread of the virus into the country, and understand how the policy formulation and decision making processes have been influenced by institutions, actors' interests and ideas. Three main themes, cross-cut by those variables, emerged from the study: public health federalism, legacy of previous emergencies, and the extraordinary nature of the West African Ebola outbreak. Torn between their capacities, their mandate and their obligation for accountability, Canadian institutions enacted a compromised response plan. This paper elaborates on the multiple consequences of the measures taken and argues that a discussion is needed on the values that shall guide public health emergency preparedness and response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health: Annual ReviewMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207