Reliability and Validity of the Arthroscopic International Cartilage Repair Society Classification System: Correlation With Histological Assessment of Depth
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the interobserver reliability of the International Cartilage Repair Society (ICRS) grading system of chondral lesions in cadavers, to determine the intraobserver reliability of the ICRS grading system comparing arthroscopy and video assessment, and to compare the arthroscopic ICRS grading system with histological grading of lesion depth. METHODS: Eighteen lesions in 5 cadaveric knee specimens were arthroscopically graded by 7 fellowship-trained arthroscopic surgeons using the ICRS classification system. The arthroscopic video of each lesion was sent to the surgeons 6 weeks later for repeat grading and determination of intraobserver reliability. Lesions were biopsied, and the depth of the cartilage lesion was assessed. Reliability was calculated using intraclass correlations. RESULTS: The interobserver reliability was 0.67 (95% confidence interval, 0.5-0.89) for the arthroscopic grading, and the intraobserver reliability with the video grading was 0.8 (95% confidence interval, 0.67-0.9). A high correlation was seen between the arthroscopic grading of depth and the histological grading of depth (0.91); on average, surgeons graded lesions using arthroscopy a mean of 0.37 (range, 0-0.86) deeper than the histological grade. CONCLUSIONS: The arthroscopic ICRS classification system has good interobserver and intraobserver reliability. A high correlation with histological assessment of depth provides evidence of validity for this classification system. CLINICAL RELEVANCE: As cartilage lesions are treated on the basis of the arthroscopic ICRS classification, it is important to ascertain the reliability and validity of this method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».