MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583534472

Increasing transportation options through changes to urban form : a sustainability agenda for Winnipeg

2007· article· en· W2583534472 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas M. Young

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBusinessUrban sustainabilityEnvironmental planningGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transportation systems which are heavily-reliant on the automobile are unsustainable due to their heavy costs for infrastructure and the impacts of the automobile on society and the environment.This practicum investigates ways to address the unsustainability of automobile-focused transportation systems by encouraging alternative travel modes through changes to urban form, specificaily increasing density and land use mix and pursuing urban design that is supportive of altemative modes.Transit oriented development (TOD) is one development approach that attempts to encourage altemative travel behaviour, but the concept has limitations; this practicum proposes an expanded conceptualization of TOD from a nodal forrn towards a nodes and corridors approach.Winnipeg is identified through a literature review and focus group research as a city that could benefit from having a more sustainable transportation system.lnternational and Canadian examples are investigated to see how urban regions around the world are addressing the question of transportation sustainability.Two major precedents, planning projects in Toronto and Minneapolis, are investigated to identify possible approaches to implementing these ideas.Research is also carried out in Winnipeg to understand the local context.Recommendations are then made to apply the lessons of the research to the Winnipeg planning context.Major recommendations are the closer integration of transportation and land use planning functions at the City of V/innipeg, the reformulation of plans and the Winnipeg Zoning Bylaw to reflect sustainable transportation priorities and the fostering of public debate around transportation and urban form sustainability.Research methods employed are document survey, personal interviews and a focus group with key informants.Chapters 3 and 4 consist of the minor and major'precedent studies' which are investigated to identify lessons and general principles that may useful for analyzing the Winnipeg context.Chapter 3 gives an overview of intemational and Canadian cities, each of which are at various stages of shifting towards more sustainable transportation systems, have taken various approaches to the problem and have had varying degrees of success.Chapter 4 is an in-depth investigation of planning projects in Toronto and Minneapolis that pursue sustainable transportation goals through a corridor redevelopment approach.The planning processes are described and analyzed, as are the policy contexts in which these projects are unfolding.Chapter 5 is the Wiruripeg case study, which investigates the existing policy context, describes administrative attempts to move towards a more integrated planning approach at the City of Winnipeg, and offers the results of a focus grr-]Lrp whicir djscussed the potential for applying a sustainable transportation agenda to Winnipeg.Chapter 6 offers recommendations for adapting Winnipeg planning policies and processes in pursuit of a sustainable transportation agenda.It attempts to combine the lessons of the literature review and precedent studies with the analysis of the Winnipeg case study in order to identify practical measures to improve planning in V/innipeg.Chapter 7 summarizes the research findings a.nd the resulting recommendations.It also suggests directions for future research.Chapters I and 9 are the bibliography and appendix, the latter containing the interview guides used for the interviews and the focus group carried out as part of this practicum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207