MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583550239 · doi:10.2118/0316-0012-jpt

Comments: Long vs. Short Term

2016· article· en· W2583550239 sur OpenAlexaboutno aff
John Donnelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCoalNatural gasFossil fuelCash flowNatural resource economicsAgricultural economicsQuarter (Canadian coin)Capital expenditureEconomyFinanceEngineeringGeographyWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editor's column ExxonMobil’s latest long-term energy outlook paints a generally robust picture for oil and natural gas despite the steep fall in hydrocarbon prices and cuts in capital spending. The outlook predicts that the oil and gas share of the energy market will grow and that renewable energy sources will remain only a small share of the total picture. Oil will continue to be the world’s largest energy source, with demand for oil and other liquids growing by 20% from 2014 to 2040, according to ExxonMobil’s The Outlook for Energy: A View to 2040. Coal, which is currently the globe’s second-largest fuel, will decline from providing 25% to 20% of total energy demand as industry uses more fuels with lower CO2 emissions. Natural gas use will increase as it replaces coal as second in consumption. The outlook belies shorter-term predictions for the oil and gas market, which continue to forecast a tough year ahead. IHS CERA believes North American independents will need further capital spending cuts to align spending with cash flow. An analysis of 44 North American E&P companies shows that those firms need to cut spending by another USD 24 billion, or 30%, to maintain a healthy fiscal balance. E&P companies cut their 2016 spending budgets sharply from the previous year, but the price of oil has fallen sharply since the fourth quarter of 2015. Consultancy Wood Mackenzie predicts “another volatile, uncertain, complex, and ambiguous year” with only the most robust or strategically important projects going forward. It projects that exploration spending will be only half of its 2014 peak. The lack of new investment and aging, high-cost fields in some regions will be a challenge for operators, but there are some bright spots for potential investment, especially offshore Mexico and Iran. Wood Mackenzie offered several predictions and milestones to watch for during the rest of the year. “Meaningful” increases in production from Iran are not likely as the country offers new contract terms for upstream projects. Crude exports should increase to about 400,000 B/D as shut-in wells are brought back on stream. Saudi Arabia will maintain current production levels so as not to lose market share to Iran. Declines in spending will hit Africa hard. Output will stagnate in Angola and Nigeria due to its aging fields, high production costs, and lack of investment. North Sea activity also will decline because of lower spending. Rationalization is likely as well as merger and acquisition interest. But production in Russia will maintain current levels of 10.7 million B/D despite the drop in oil prices. In North America, the inventory of drilled but uncompleted wells is at an all-time high. Wood Mackenzie predicts that the draw down on these wells will remain flat compared with 2015 through the first part of this year but will increase significantly in the second half. US Gulf of Mexico deepwater production will reach a new high with an additional 250,000 BOE/D coming on line. This reflects projects that have been in development for years. Mexico’s deepwater bidding round of 10 blocks primarily in the Perdido fold belt will be successful. The acreage prospectivity and favorable contract terms will contribute to its most successful bid round to date. JPT

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207