MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2583554533 · doi:10.1101/104133

Fighting over food unites the birds of North America in a continental dominance hierarchy

2017· preprint· en· W2583554533 sur OpenAlexaff
Eliot T. Miller, David N. Bonter, Charles Eldermire, Benjamin G. Freeman, Emma I. Greig, Luke J. Harmon, Curtis Lisle, Wesley M. Hochachka

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance hierarchyDominance (genetics)HierarchyInterspecific competitionCompetitor analysisEcologyGeographyBiologyAggressionPolitical scienceSocial psychologyPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The study of aggressive interactions between species has, to date, usually been restricted to interactions among small numbers of ecologically close competitors. Nothing is known about interspecific dominance hierarchies that include numerous, ecologically varied species. Such hierarchies are of interest because they could be used to address a variety of research questions, e.g. do similarly ranked species tend to avoid each other in time or space, and what will happen when such species come into contact as climates change? Here, we propose a method for creating a continental-scale hierarchy, and we make initial analyses based on this hierarchy. We quantified the extent to which a dominance hierarchy of feeder birds was linear, as intransitivities can promote local species’ coexistence. Using the existing network of citizen scientists participating in Project FeederWatch, we collected the data with which to create a continent-spanning interspecific dominance hierarchy that included species that do not currently have overlapping geographic distributions. Overall, the hierarchy was nearly linear, and largely predicted by body mass, although there were clade-specific deviations from the average mass–dominance relationship. Most of the small number of intransitive relationships in the hierarchy were based on small samples of observations. Few observations were made of interactions between close relatives and ecological competitors like Melanerpes woodpeckers and chickadees, as such species often have only marginally overlapping geographic distributions. Yet, these species’ ranks—emergent properties of the interaction network—were usually in agreement with published literature on dominance relationships between them. Interspecific dominance hierarchy, aggression, displacement, citizen science LAY SUMMARY When it comes to fighting over food, bigger is better but woodpeckers are best. The outcome of aggressive encounters between birds frequently determines which individual gains access to contested resources like food, but until now, little was known about such encounters between individuals of different species. We partnered with citizen scientists to record interspecific behavioral interactions at bird feeders around North America, and assembled these interactions into a continental dominance hierarchy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→