Performance and tissue fatty acid profile of broiler chickens and laying hens fed hemp oil and HempOmegaTM
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to determine the effects of hemp oil (HO) and HempOmega (HΩ), an equivalent product to HO, on performance and tissue fatty acid profile of layers and broiler chickens in two separate experiments. In the first experiment, forty 19-wk old Lohmann white laying hens were randomized to 1 of 5 dietary treatments, either a control diet or a control diet supplemented with 4 or 8% hemp oil provided by HO or HΩ, for a period of 6 wk (n = 8/diet). In experiment 2, 150-day-old mixed-sex (75 male; 75 female) Ross 308 chicks were randomly allocated into 5 dietary treatments, a control diet or a control diet supplemented with either 3 or 6% hemp oil provided by HO or HΩ, each with six replicates of 5 chicks for a 21-d feeding period. Performance of layers and broilers was not affected by dietary treatments. Animals provided with either HO or HΩ diets had greater total n-3 polyunsaturated fatty acids (PUFAs), alpha-linolenic acid (ALA), eicosapentaenoic acid (EPA), docosapentaenoic acid (DPA), and docosahexaenoic acid (DHA) in egg yolks, thighs, and breasts compared to the control diet (P < 0.01), and monounsaturated fatty acids (MUFAs) content of egg yolks and thighs decreased (P < 0.05). The levels of total n-6 PUFAs, linoleic acid (LA), or arachidonic acid (ARA) of the egg yolk and meat were generally not affected by dietary supplementation with HO or HΩ, but gamma-linolenic acid (GLA) was notably increased (P < 0.01). The current data show that inclusion of hemp oil up to 8% in layer diets and 6% in broiler diets provided by HO or HΩ does not negatively affect overall performance of birds and results in the enrichment of n-3 PUFAs and GLA in eggs and meat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».