MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583690728 · doi:10.5430/bmr.v6n1p42

Intra-Cultural Variation, Zone of Acceptance and Managerial Discretion: A Theoretical Discussion

2017· article· en· W2583690728 sur OpenAlexvenueno aff
Moustafa Haj Youssef, Ioannis Christodoulou

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretionVariation (astronomy)SalientConstruct (python library)StakeholderPositive economicsHofstede's cultural dimensions theoryPublic relationsBusinessPolitical scienceAccountingSocial psychologyEconomicsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the theoretical relationship between intra-cultural variation and managerial discretion. Research into the degree of discretion, or latitude of actions, has primarily focused on the individual-, organizational-, and industry-level factors, which either allow or constrain executives to take strategic actions. Despite, the recent attempt to discover the impact of national culture, mainly values, on managerial discretion, culture has been studied on an aggregate level by assuming spatial homogeneity within a country. However, recent evidences have shown that intra-cultural variation could be as salient as or sometimes even more than inter-country variation, yet there has been no discussion on its potential association with managerial discretion. As such, we address this gap and investigate the relationship of this cultural aspect with managerial discretion. Using institutional, stakeholder and upper echelons theories, our study proposes a strong relationship between intra-cultural variation and managerial discretion. Therefore, our study contributes to the strategic management and culture literature by providing a more nuanced understanding of such relationship and most importantly by introducing a new national construct that could play an important role in the strategic decision making of business executives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207