MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583720989 · doi:10.5430/jms.v8n1p28

Assessing the Generalizability of Managerial Discretion: An Empirical Investigation in the Arab World

2017· article· en· W2583720989 sur OpenAlexvenueno aff
Moustafa Haj Youssef, Ioannis Christodoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryDiscretionMainstreamIndividualismContext (archaeology)Uncertainty avoidanceSocial psychologyHofstede's cultural dimensions theoryPsychologyPolitical sciencePublic relationsSociologyGeographyCollectivismLawDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to examine the generalizability of national-level managerial discretion and to assess whether the national context play a role in changing mainstream research findings. Based on a sample of three Arabian countries and using a panel of prominent cross-cultural scholars who provided 138 discretion scores for the sampled countries, we replicate the national framework of Crossland and Hambrick (2011) in a new cultural context. The cultural dimensions were measured via survey responses of 375 middle-managers based on House et al. (2004) cultural practices scale. Consistent with Crossland and Hambrick (2011), we demonstrate that individualism and uncertainty tolerance have the same positive effect on CEOs discretion even in a different cultural setting. In contrast, we show that power distance has a positive and significant effect on managerial discretion. Our results indicate that executives can take idiosyncratic and bold actions to the extent to which the cultural environment allows them to do so. Accordingly, we contribute by showing the importance of the national setting in affecting the generalizability of discretion findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207