MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583765458 · doi:10.1093/jamia/ocw172

Shared decision-making using personal health record technology: a scoping review at the crossroads

2016· review· en· W2583765458 sur OpenAlexaff
Selena Davis, Abdul Roudsari, Rebecca Raworth, Karen L. Courtney, Lee MacKay

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)MEDLINEKnowledge managementScarcityHealth careHealth technologyProcess (computing)MedicineComputer sciencePsychologyNursingMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review aims to determine the size and scope of the published literature on shared decision-making (SDM) using personal health record (PHR) technology and to map the literature in terms of system design and outcomes. MATERIALS AND METHODS: Literature from Medline, Google Scholar, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Engineering Village, and Web of Science (2005-2015) using the search terms "personal health records," "shared decision making," "patient-provider communication," "decision aid," and "decision support" was included. Articles ( n = 38) addressed the efficacy or effectiveness of PHRs for SDM in engaging patients in self-care and decision-making or ways patients can be supported in SDM via PHR. RESULTS: Analysis resulted in an integrated SDM-PHR conceptual framework. An increased interest in SDM via PHR is apparent, with 55% of articles published within last 3 years. Sixty percent of the literature originates from the United States. Twenty-six articles address a particular clinical condition, with 10 focused on diabetes, and one-third offer empirical evidence of patient outcomes. The tethered and standalone PHR architectural types were most studied, while the interconnected PHR type was the focus of more recently published methodological approaches and discussion articles. DISCUSSION: The study reveals a scarcity of rigorous research on SDM via PHR. Research has focused on one or a few of the SDM elements and not on the intended complete process. CONCLUSION: Just as PHR technology designed on an interconnected architecture has the potential to facilitate SDM, integrating the SDM process into PHR technology has the potential to drive PHR value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0330,035
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Informatics AssociationMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207