MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583818627 · doi:10.1111/gcb.13643

Challenging terrestrial biosphere models with data from the long‐term multifactor Prairie Heating and <scp>CO</scp><sub>2</sub> Enrichment experiment

2017· article· en· W2583818627 sur OpenAlexfundno aff
Martin G. De Kauwe, Belinda E. Medlyn, Anthony P. Walker, Sönke Zaehle, Shinichi Asao, Bertrand Guenet, Anna Harper, Thomas Hickler, Atul K. Jain, Yiqi Luo, Xingjie Lu, Kristina Luus, William J. Parton, Shijie Shu, Ying‐Ping Wang, Christian Werner, Jianyang Xia, Elise Pendall, Jack A. Morgan, Edmund Ryan, Yolima Carrillo, Feike A. Dijkstra, Tamara J. Zelikova, Richard J. Norby

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchEuropean CommissionMcMaster UniversityH2020 European Research CouncilOffice of ScienceNational Aeronautics and Space AdministrationCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésBiospherePhenologyEnvironmental scienceClimate changePrimary productionAtmospheric sciencesCarbon cycleGrowing seasonRange (aeronautics)ClimatologyEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multifactor experiments are often advocated as important for advancing terrestrial biosphere models ( TBM s), yet to date, such models have only been tested against single‐factor experiments. We applied 10 TBM s to the multifactor Prairie Heating and CO 2 Enrichment ( PHACE ) experiment in Wyoming, USA . Our goals were to investigate how multifactor experiments can be used to constrain models and to identify a road map for model improvement. We found models performed poorly in ambient conditions; there was a wide spread in simulated above‐ground net primary productivity (range: 31–390 g C m −2 yr −1 ). Comparison with data highlighted model failures particularly with respect to carbon allocation, phenology, and the impact of water stress on phenology. Performance against the observations from single‐factors treatments was also relatively poor. In addition, similar responses were predicted for different reasons across models: there were large differences among models in sensitivity to water stress and, among the N cycle models, N availability during the experiment. Models were also unable to capture observed treatment effects on phenology: they overestimated the effect of warming on leaf onset and did not allow CO 2 ‐induced water savings to extend the growing season length. Observed interactive ( CO 2 × warming) treatment effects were subtle and contingent on water stress, phenology, and species composition. As the models did not correctly represent these processes under ambient and single‐factor conditions, little extra information was gained by comparing model predictions against interactive responses. We outline a series of key areas in which this and future experiments could be used to improve model predictions of grassland responses to global change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207