Análisis experimental de la coherencia en la toma de decisiones individuales y colectivas
Notice bibliographique
Résumé
El principal objetivo de la tesis es contrastar empiricamente algunas hipotesis de coherencia que se suelen considerar en la Teoria de la Decision, tanto desde el punto de vista individual, como del colectivo obtenido a partir de distintas reglas de agregacion, cuando los individuos muestran intensidades en sus preferencias, Para ello, en primer lugar se aborda la representacion de las preferencias segun los enfoques clasico, difuso y linguistico de la Teoria de la Decision, asi como algunos modelos de racionalidad ligados a cada uno de ellos. En segundo lugar, se estudian, desde una perspectiva empirica, distintos modelos de racionalidad difusos, analizando diferentes aspectos que pueden influir en el nivel de coherencia alcanzado por los individuos. Estos modelos de racionalidad difusos estan relacionados con el cumplimiento de diversas propiedades de transitividad difusa. Posteriormente, se analiza la relacion existente entre la coherencia individual y la colectiva obtenida a partir de diversas reglas de agregacion que gozan de buenas propiedades. Diversas aportaciones en la literatura existente (paradoja de Condorcet, teorema de imposibilidad de Arrow,...) constatan la imposibilidad de asegurar una decision colectiva consistente a partir de preferencias individuales racionales, si se desea que se verifiquen ciertos principios eticos o democraticos. Sin embargo, en el estudio empirico realizado se observa que dejando libertad a los individuos, y por tanto, estos podran ser racionales o no, se obtienen unas altas cotas de racionalidad colectiva. La ultima parte de la memoria desarrolla dos variantes linguisticas de la regla de agregacion de Borda, estableciendo condiciones necesarias para que los resultados obtenidos con esta regla sean representativos de las preferencias de los individuos. Ademas se analiza la relacion existente entre esta regla y el principio de Condorcet, segun el cual si una altern
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,334 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».