MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583888098 · doi:10.1109/icdmw.2016.0139

Multi-sentiment Modeling with Scalable Systematic Labeled Data Generation via Word2Vec Clustering

2016· article· en· W2583888098 sur OpenAlexaff
Dhruv Mayank, Kanchana Padmanabhan, Koushik Pal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord2vecComputer scienceSentiment analysisScalabilityCluster analysisEmojiSocial mediaClassifier (UML)Binary classificationArtificial intelligenceMachine learningBig dataData miningData scienceWorld Wide WebSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social networks are now a primary source for news and opinions on topics ranging from sports to politics. Analyzing opinions with an associated sentiment is crucial to the success of any campaign (product, marketing, or political). However, there are two significant challenges that need to be overcome. First, social networks produce large volumes of data at high velocities. Using traditional (semi-) manual methods to gather training data is, therefore, impractical and expensive. Second, humans express more than two emotions, therefore, the typical binary good/bad or positive/negative classifiers are no longer sufficient to address the complex needs of the social marketing domain. This paper introduces a hugely scalable approach to gathering training data by using emojis as proxy for user sentiments. This paper also introduces a systematic Word2Vec based clustering method to generate emoji clusters that arguably represent different human emotions (multi-sentiment). Finally, this paper also introduces a threshold-based formulation to predicting one or two class labels (multi-label) for a given document. Our scalable multi-sentiment multi-label model produces a cross-validation accuracy of 71.55% (± 0.22%). To compare against other models in the literature, we also trained a binary (positive vs. negative) classifier. It produces a cross-validation accuracy of 84.95% (± 0.17%), which is arguably better than several results reported in literature thus far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207