MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583912670 · doi:10.1002/2016gl072398

Observations of the shape and group dynamics of rogue waves

2017· article· en· W2583912670 sur OpenAlexaff
Johannes Gemmrich, Jim Thomson

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésRogue waveCrestGeologySuperposition principleLove waveRayleigh waveWind waveFront (military)Longitudinal waveSignificant wave heightMechanical waveSurface wavePhysicsWave propagationSeismologyMeteorologyNonlinear systemOpticsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Surface elevation records from two locations in the northeast Pacific are used to examine rogue waves and the relationship to wave groups. Three hundred individual rogue waves with heights greater than 2.2 times the significant wave height are found in analyzing >2 × 10 6 wave groups. In contrast to recent nonlinear modeling results, we do not find that rogue waves occur at the front of wave groups. There is a tendency for steep waves to occur at the front of a group, but these are not the largest waves of the group and do not meet the rogue wave criterion. Rogue waves are most commonly located in the center of the group, but their height ratio to the neighboring crest is greater than in the average wave group. Assessing group dynamics in terms of spectral width suggests that random superposition of nonlinear waves is sufficient to explain the observations of individual rogue waves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207