MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583913131 · doi:10.1109/icmla.2016.0181

Managing Constraints and Preferences for Winner Determination in Multi-attribute Reverse Auctions

2016· article· en· W2583913131 sur OpenAlexaff
Malek Mouhoub, Farnaz Ghavamifar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon value auctionComputer sciencePreferenceSet (abstract data type)Reverse auctionMathematical optimizationOperations researchMicroeconomicsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-Attribute Reverse Auctions (MARAs) are considered an excellent way to buy and sell efficiently. However, eliciting the buyer's requirements and preferences as well as determining the winner, are both challenging tasks. In this paper, we propose a multi-round and semi-sealed MARA auction system, capable of determining the winner given a set of user's preferences and requirements. This system is capable of managing qualitative, quantitative and conditional preferences together with constraints. For that, we use the constrained Tradeoffs-enhanced Conditional Preference Networks (constrained TCP-nets) graphical model for representing constraints as well as qualitative and conditional preferences, and Multi-Attribute Utility Theory (MAUT) for dealing with quantitative preferences. Determining the winners of the auction will then be achieved using the backtrack search algorithm we use for solving constrained TCP-nets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207