Carotid femoral pulse wave velocity in type 2 diabetes and hypertension
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Optimal medication use obscures the impact of physical activity on traditional cardiometabolic risk factors. We evaluated the relationship between step counts and carotid-femoral pulse wave velocity (cfPWV), a summative risk indicator, in patients with type 2 diabetes and/or hypertension. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Three hundred and sixty-nine participants were recruited (outpatient clinics; Montreal, Quebec; 2011-2015). Physical activity (pedometer/accelerometer), cfPWV (applanation tonometry), and risk factors (A1C, Homeostatic Model Assessment-Insulin Resistance, blood pressure, lipid profiles) were evaluated. Linear regression models were constructed to quantify the relationship of steps/day with cfPWV. RESULTS: The study population comprised 191 patients with type 2 diabetes and hypertension, 39 with type 2 diabetes, and 139 with hypertension (mean ± SD: age 59.6 ± 11.2 years; BMI 31.3 ± 4.8 kg/m; 54.2% women). Blood pressure (125/77 ± 15/9 mmHg), A1C (diabetes: 7.7 ± 1.3%; 61 mmol/mol), and low-density lipoprotein cholesterol (diabetes: 2.19 ± 0.8 mmol/l; without diabetes: 3.13 ± 1.1mmol/l) were close to target. Participants averaged 5125 ± 2722 steps/day. Mean cfPWV was 9.8 ± 2.2 m/s. Steps correlated with cfPWV, but not with other risk factors. A 1000 steps/day increment was associated with a 0.1 m/s cfPWV decrement across adjusted models and in subgroup analysis by diabetes status. In a model adjusted for age, sex, BMI, ethnicity, immigrant status, employment, education, diabetes, hypertension, medication classes, the mean cfPWV decrement was 0.11 m/s (95% confidence interval -0.2, -0.02). CONCLUSIONS: cfPWV is responsive to step counts in patients who are well controlled on cardioprotective medications. This ability to capture the 'added value' of physical activity supports the emerging role of cfPWV in arterial health monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».