MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2583986399 · doi:10.1080/13561820.2016.1256870

Launching first-year health sciences students into collaborative practice: Highlighting institutional enablers and barriers to success

2017· article· en· W2583986399 sur OpenAlexaff
Sharla King, Mark Hall, Lu-Anne McFarlane, Teresa Paslawski, Susan Sommerfeldt, Tara Hatch, Cori Schmitz, Heidi Bates, Elizabeth Taylor, Barbara Norton

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationInstitutionContext (archaeology)InstitutionalisationCurriculumMedical educationSustainabilityPedagogySociologyMedicinePolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing and sustaining a comprehensive interprofessional education (IPE) curriculum infused throughout health science programmes at large post-secondary institutions requires not only champions within each program but also collaboration across professional programmes and strong support at an institutional level. The purpose of this article is twofold. First, it reports on the development of an interprofessional learning pathway, an institutional curricular model, and the pathway launch, an introductory learning experience within the context of a large post-secondary institution. The interprofessional curricular model provides a framework to connect the IPE that was previously fragmented across faculties and professional programmes into a scaffolded coherent pathway. The launch exposes students to the principles and competencies of collaborative practice. Second, it explores the dual role of enablers and barriers to IPE within the context of one institution's 20-year experience of developing and delivering. In examining the elements that have sustained the institution's IPE programming, it is highlighted how the seemingly positive elements (e.g., IPE champions and strong university support from central administration) have also served as hindrances within the academy potentially threatening the sustainability and institutionalisation of IPE. We anticipate that this curricular model and learning experiences will provide mechanisms to sustain and foster IPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207