Notice bibliographique
Résumé
Don’t look now, but the United States rig count has inched up in recent months, and the driver has been the old reliable of onshore oil production, the Permian Basin of west Texas and New Mexico. While some observers might see the scenario as a simple case of drillers responding to the recovery of oil prices over the spring and summer, the fact that rig growth occurred chiefly in the Permian indicates there is more to the story. And along with a similar, smaller shift of gas rig activity toward the Marcellus and Utica basins in Pennsylvania and Ohio, the statistics suggest what the geographic footprint of an eventual, long-term recovery may look like in the US. The number of active oil rigs nationwide rose to 407 for the week ending on 2 September, according to Baker Hughes, up from 316 for the week of 27 May. Of the additional 91 rigs, 65 were activated in the Permian Basin. Beginning from a low point of 132 rigs operating in the week of 29 April, the basin has added 70 rigs, and it currently has more than 50% of the horizontal oil rigs operating in the US, up from 15% in 2011. A smaller growth trend has emerged in Oklahoma, where 10 rigs were added between 13 May and 2 September to bring the statewide total to 66. The increase has centered on the SCOOP (South Central Oklahoma Oil Province) and STACK (Sooner Trend, Anadarko [Basin], Canadian [County], and Kingfisher [County]) plays. On the US natural gas side, the 88 rigs operating at the beginning of September reflected little change since spring. However, a shift in deployment had added six rigs to the Marcellus since 5 August and four rigs to the Utica since 20 May. The total number of rigs operating in the two basins were 27 and 14, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».