MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584073169 · doi:10.4000/ethiquepublique.2795

Par-delà le scandale ! Comprendre les vulnérabilités organisationnelles à la base des crises et trouver des stratégies pour mieux gérer les risques éthiques

2016· article· fr· W2584073169 sur OpenAlexaffvenueabout
Yves Boisvert

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se veut une illustration de nos recherches sur les scandales et la production de connaissance concernant les vulnérabilités organisationnelles. Il présente un segment des résultats de l’analyse découlant de la recherche exploratoire faite au sein de la nouvelle administration municipale de la Ville de Laval. Cette recherche voulait valider l’utilité des diagnostics des risques éthiques pour les organisations qui tentent de se sortir de la tourmente d’un scandale. Notre chantier de recherche sur la gestion des risques éthiques dans les organisations publiques a été développé pour pallier les limites du champ d’intervention traditionnel de l’éthique appliquée, c’est-à-dire une éthique purement individuelle qui se limite trop souvent à mettre en doute la responsabilité professionnelle des acteurs et faire la promotion de la stricte compétence éthique des acteurs.Nous embrassons ici plutôt une démarche de recherche orientée vers une éthique dite institutionnelle, c’est-à-dire une éthique qui invite à remettre en question les actions individuelles et collectives en les mettant en contexte dans les situations d’actions. L’éthique institutionnelle qui est sous-jacente à l’approche défendue dans ce texte nous amène à réfléchir tant sur la qualité des conduites professionnelles que sur les facteurs qui, dans l’environnement du travail, ont une incidence négative sur la qualité des conduites. Le but de cet article est de démontrer que la recherche sur l’éthique dans les services publics ne peut plus se faire en vase clos autour de l’analyse des valeurs éthiques et la résolution des dilemmes éthiques, elle doit plutôt s’ouvrir à des analyses plus systémiques en jetant un regard analytique tant sur le cadre normatif, les instances régulatoires, la culture organisationnelle, le design institutionnel et les processus de gestion ; tout cela pour mieux saisir toutes les dimensions institutionnelles qui influencent la qualité des conduites des acteurs organisationnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207