A New Description of a Healthcare Professional’s Resilience, Incorporating an Eastern Philosophical Perspectives of Self-definition. How to Bridge the Gap between Independent and Interdependent Self-definition in Medical Education
Notice bibliographique
Résumé
Teaching about resilience is one of the biggest challenges in medical education. One of the problems is that medical educators might still ascribe to the individualistic self-definition mainly promoted in the North American society. This definition includes characteristics such as “enduring ongoing hardship,” “thriving on challenges,” “being healthy,” and “being stronger,” which may raise hidden expectations that a healthcare professional’s personality should be strong enough to bounce back to his or her original condition even in a psychologically demanding situation. Psychological theorists describe two broad modes of self-definition in two different cultures: independent self-definition in North American individualism and interdependent self-definition in East Asian collectivism. Despite this seemingly stereotypical discussion on the characteristics of self-definition, a discussion of the two types of self-definition can still encourage medical educators to propose a broader model of resilience in medical education. More specifically, a person using an independent self-definition may become be a complete, whole, autonomous entity, without others, and thus tends to achieve more and become more productive in a competitive society. In contrast, a person using an interdependent self-definition is more likely to be open to another aspect of the context and thus might be able to find and value the self in different ways even in the same context. However, these two self-definitions may not be dichotomous or mutually exclusive but occur in varying ratios in any one individual, particularly as trends of increased globalization, immigration, and technology call for changes in an individual’s value systems in countries. From this standpoint, this review proposes a new definition of resilience in medical education, which is ‘a person’s capacity to be aware of the aspects of the self differently identified in each context, and to consciously value oneself and others in the context’. This is the first article that incorporates the concept of the two self-definitions into resilience education in healthcare. The proposed definition may provide a broader model of resilience in a healthcare professional for educators as well as trainees in medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».