MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584184846 · doi:10.5539/jsd.v10n1p55

Living Shoreline Treatment Suitability Analysis: A Study on Coastal Protection Opportunities for Sarasota County

2017· article· en· W2584184846 sur OpenAlexvenueno aff
Briana N. Dobbs, Michael Volk, Nawari O. Nawari

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShoreHabitatGeographyPopulationBiodiversityEcosystem servicesUrbanizationEnvironmental scienceNatural (archaeology)Coastal managementEcosystemEnvironmental resource managementEcologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increases in the world population, sea level rise, and urbanization of coastal areas have put tremendous pressures on coastlines around the world. As a result, natural shoreline habitats are being replaced by seawalls and other hardened forms of coastal protection. Evidence shows that hardened shorelines can have a negative impact on the environment and surrounding habitat, leading to a loss of biodiversity and ecosystem services. This research aims to increase the different forms of coastal protection used throughout Sarasota County, Florida by conducting a geographic information system (GIS) suitability analysis for living shoreline treatment. Living shorelines or hybrid solutions are a more ecologically sustainable alternative to traditional forms of coastal protection, which use natural ecosystems or alternatively- structural organic and natural materials such as plantings, rocks, and oyster beds to stabilize shorelines and enhance shoreline habitat. The GIS model identifies coastlines that are 1) most suitable for living shoreline treatment, 2) most suitable for a hybrid solution, or 3) not suitable for living shorelines by analyzing the bathymetry, land use, land value, tree canopy, population, wave energy, shoreline sensitivity, and shoreline habitat. The suitability for living shoreline treatments was assessed independently for each parameter and assigned a value ranging from 0, areas that should consider using traditional methods of coastal protection to 3, shoreline segments most suitable for living shoreline treatment. The results from the individual analyses for each parameter were combined using a weighted overlay approach to determine general suitability for living shorelines within the study area. The result found that over 95% of the shoreline segments are potentially suitable for hybrid shoreline stabilization solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207