In vitro evaluation of square and surgeon's knots in large gauge suture
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the strength and size of surgeon's and square knots for starting and ending continuous suture lines using large gauge suture. STUDY DESIGN: In vitro mechanical study. STUDY POPULATION: Knotted suture. METHODS: Surgeon's and square knots were tested using 2 and 3 USP polyglactin 910 and 2 USP polydioxanone under linear tension on a universal testing machine. Failure mode and knot holding capacity (KHC) were recorded, and relative knot security (RKS) was calculated as a percentage of KHC. Comparisons were made between number of throws, suture size, suture type, and knot types. Knot volume and weight were assessed by a digital micrometer and balance, respectively. RESULTS: There were no significant differences in KHC (P = .295), RKS (P = .307), volume (P = .128), or weight (P = .310) between square and surgeon's knots at the start or end of suture lines with the same number of throws and suture type. A minimum of 6 throws were required for start knots and 7 throws at end knots to prevent unraveling. Knots tied with 3 polyglactin 910 were strongest (P < .001) and 2 polyglactin 910 produced knots with higher KHC and RKS than 2 polydioxanone (P < .001). CONCLUSION: No consistent differences were detected between knots types tied with the same suture material; however, number of throws affected KHC and RKS up to 6 throws in start or 7 throws in end knots. The configuration of square and surgeon's knots performed at the end of a continuous line alters their KHC, supporting the use of additional throws for knot security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».