From “La Plume de Ma Tante” to “Parlez-Vous Français?” The Making of French Language Policy in British Columbia, 1945-1982
Notice bibliographique
Résumé
The following historical discussion chronicles the story of this success from 1945, when language instruction was first modernized, to passage of the Constitution Act in 1982 that enshrined minority language educational rights (4) .This discussion illustrates how a province that had not quite relinquished its old aspiration to be an Empire, (Ormsby, 1958, p. 494) in fact a province “more English than the English” (Reksten, 1986) in many of its social affectations, came to embrace educational bilingualism in its public schools. Using government records, published reports, personal papers, as well as various secondary sources, this analysis will examine how disparate social, educational, and political forces coalesced to convince provincial authorities?never known for their ultramontanist sentiments?to advocate French language study in symbolic support for a federalist view of Canada then deemed to be at risk. Beyond its value as an educational narrative, the reconstruction of French language policy in British Columbia should be of particular interest to educational administrators and policymakers because it illustrates how governments actually develop social and educational policies, how social environments act on institutions, and how the agenda for public education is sometimes transformed in places far from schools and even farther from the offices of those who govern and administer them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».