MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584339707 · doi:10.1080/17441692.2016.1273367

KT&G: From Korean monopoly to ‘a global name in the tobacco industry’

2017· article· en· W2584339707 sur OpenAlexaff
Kelley Lee, Lucy Gong, Jappe Eckhardt, Chris Holden, Sungkyu Lee

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMonopolyTobacco industryGlobalizationTobacco controlCompetition (biology)BusinessMarket shareDomestic marketInternational tradeCorporate governanceMarket economyEconomicsPolitical scienceMarketingPublic healthFinanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until the late 1980s, the former South Korean tobacco monopoly KT&G was focused on the protected domestic market. The opening of the market to foreign competition, under pressure from the U.S. Trade Representative, led to a steady erosion of market share over the next 10 years. Drawing on company documents and industry sources, this paper examines the adaptation of KT&G to the globalization of the South Korean tobacco industry since the 1990s. It is argued that KT&G has shifted from a domestic monopoly to an outward-looking, globally oriented business in response to the influx of transnational tobacco companies. Like other high-income countries, South Korea has also seen a decline in smoking prevalence as stronger tobacco control measures have been adopted. Faced with a shrinking domestic market, KT&G initially focused on exporting Korean-manufactured cigarettes. Since the mid-2000s, a broader global business strategy has been adopted including the building of overseas manufacturing facilities, establishing strategic partnerships and acquiring foreign companies. Trends in KT&G sales suggest an aspiring transnational tobacco company poised to become a major player in the global tobacco market. This article is part of the special issue 'The emergence of Asian tobacco companies: Implications for global health governance'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207