MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584405739 · doi:10.1177/0003319717690674

Canada Acute Coronary Syndrome Score: A Preprocedural Risk Score for Contrast-Induced Nephropathy After Primary Percutaneous Coronary Intervention

2017· article· en· W2584405739 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Jiang, Chongyang Duan, Pengcheng He, Yong Liu, Ning Tan, Jiyan Chen

Notice bibliographique

RevueAngiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionContrast-induced nephropathyInternal medicineCardiologyAcute coronary syndromeNephropathyFramingham Risk ScoreMyocardial infarctionDiabetes mellitusDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention, contrast-induced nephropathy (CIN) is a serious complication associated with poor outcomes. We assessed the predictive value of the Canada Acute Coronary Syndrome (C-ACS) score for CIN in these patients. A total of 394 consecutive patients with STEMI were enrolled and divided into 3 groups according to their C-ACS scores-group 1, score 0; group 2, score 1; and group 3, score ≥2. The clinical outcomes were CIN and major adverse clinical events (MACEs) during hospital and follow-up; 8.4% of patients developed CIN. Patients with high C-ACS scores were more likely to develop CIN, in-hospital death, and MACEs ( P < .001). The C-ACS score was an independent predictor of CIN (odds ratio = 2.87; 95% confidence interval = 1.78-4.63; P < .001) and risk factor for long-term MACEs. The C-ACS score had good predictive values for CIN, in-hospital morality, MACEs, and long-term mortality. Patients with high C-ACS risk scores exhibited a worse survival rate than those with low scores (death, P = .02; MACEs, P = .006). In conclusion, in patients with STEMI, the C-ACS could predict CIN and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngiologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207